Commentaires sur : Le webdocumentaire : l’absence de définition n’empêche pas un cadre

Par : Cyril

Cyril — Wed, 24 Mar 2010 00:13:24 +0000

L’un n’empêche pas l’autre… Le web-documentaire permet de nouvelles libertés mais il ne s’agit toutefois pas de les idéaliser car elles sont assez fortement bridées par son économie souvent assez précaire… je pense comme Marianne que l’un des gros enjeux du web-documentaire est l’interactivité, c’est ce qui rend effectivement miami havana aussi intéressant et je trouve, le Challenge aussi décevant…

Si je peux me permettre, j’ajouterais qu’outre l’interactivité, je pense que le temps-réel est un autre gros enjeux du web-documentaire… C’est ce qui permettra de ne pas avoir l’impression de visionner un cdrom (so 90s) sur Internet, de ne pas avoir l’impression que la fin existe déjà quand on commence le visionnage. On pourra toujours dire qu’à ce moment, on bascule dans l’actualité et donc dans le reportage mais je ne pense pas… le documentaire naît alors du point de vue de son auteur et de son ancrage dans la durée… On retrouve ici l’interactivité car qui mieux que les internautes et les utilisateurs pour faire vivre un documentaire sur le long terme ?

Par : edouard

edouard — Wed, 17 Mar 2010 09:45:00 +0000

J’ai quand même le sentiment que la vraie force du Web documentaire c’est la « liberté ».

La liberté des formats (vs TV ou cinéma)
La liberté de la matière (photo, audio, vidéo, texte)
La liberté de l’interactivité ou pas (d’ailleurs)
La liberté du style narratif (pédagogique, poétique, neutre…)

C’est la combinaison de toutes ces libertés qui permettront à chaque web documentaire d’être différent. C’est la raison d’être du travail de l’auteur.
Je trouve dommage d’imposer l’interactivité au web documentaire. Car ce n’est pas l’interactivité qui importe, c’est la trace laissée sur le spectateur.

Que tout le monde puisse faire du web documentaire est une très bonne chose. L’internet fera le tri. Ce qui compte c’est que l’histoire soit prenante, enrichissante ou bouleversante.
C’est à l’auteur de donner du sens. Et c’est pour moi le seul cadre qui doit tenir, que se soit pour le documentaire ou le web documentaire. Il faut qu’il y ait un point de vue, sinon autant poser une webcam dans la rue. Ensuite que l’internaute soit libre de suivre l’histoire de manière linéaire ou pas, très bien. Mais sincèrement je pense que l’on préfère être guidé par le fil d’une histoire sinon la planète entière lirait déjà des livres dont vous êtes le héros .
En tout cas, le sujet est passionnant…
ed

Par : Marianne

Marianne — Fri, 12 Mar 2010 15:11:39 +0000

Pour moi la grosse plus-value du webdoc, c’est l’interactivité. Il n’y a qu’à voir ce que proposent Havana-Miami ou (bientôt) Prison Valley. On est à un croisement entre le réseau social, le jeu vidéo, l’information multimédia. Le webdoc apporte un format plus attractif à une époque où les lecteurs glissent sur l’info. C’est enfin la possibilité pour le lecteur de construire son parcours de visionnage/lecture, sans dénaturer pour autant le sens de la narration telle qu’il a été pensé par les auteurs.

Et pour « être marin », ce serait plutôt une websérie en fait. « Websérie », « webfeuilleton », « webépisodes »… Cela fera l’objet d’un prochain article!

Par : Olivier

Olivier — Thu, 11 Mar 2010 16:04:43 +0000

Webdocumentaire est une appellation générique qui regroupe tout un tas de manières de raconter des histoires sur le web en mêlant des médias différents et en faisant appel aux outils et aux fonctionnalités propres au web. Le Monde fait très bien de distinguer portofio/potfolio sonore/papier interactif… Le portfolio sonore existe par exemple depuis plus de 10 ans et on présente aujourd’hui ce genre comme un webdocumentaire, complètement novateur, révolutionnaire…
Par ailleurs, je ne vois pas du tout en quoi « être marin » est un webdoc. Je veux bien qu’on m’explique ! Et je ne vois pas non-plus pourquoi seule l’information pourrait se prévaloir de faire du webdoc. La com raconte des histoires, comme le fait le journaliste, mais les objectifs ne sont pas les mêmes. Quoi que des fois, on se demande dans quelle mesure un sujet traité par un journaliste n’est pas de la com…Ce qui est sûr, c’est que la com raconte déjà des histoires en utilisant et mêlant différents supports (son, photo, vidéo, texte), avec de l’interactivité…comme le fait aujourd’hui le journaliste, sauf que les finalités ne sont pas les mêmes.
Enfin, je pense qu’il faut faire attention à ce que dans le webdocumentaire, la forme ne prenne le pas sur le fond… Pourquoi utiliser plutôt de la photo, du texte, de la vidéo ou du son ? Quelle plue-value apporte le webdoc dans le traitement d’un sujet ?

Olivier, journaliste en veille